Category Archives: spørsmål

La oss ikke nevne navn

La oss ikke nevne navn, sier du.

Ok sier jeg, om det ikke er relevant for historien du skal fortelle så skal du slippe. Men om det er opplagt hvem du snakker om og du bare sier «la oss ikke nevne navn» for å unngå å fremstille deg selv som et sladremenneske, så er du bare kjip.

La oss ikke nevne kjønn, sier jeg.

Åh, så vanskelig sier du. Hva skal jeg si? Det er umulig og forresten er det relevant for historien.

Navn er ofte en kjønnet affærer, selvom de ofte kjønner mennesker feil. Så; ikke si navn og ikke si kjønn. Ikke bruk kjønnsspesifikk prnomen.

Kommer du til å gjøre dette? Nei, jeg tenke meg det. Som Gartnerlosjen en gang sang «snart må jeg nok innse at jeg ikke er gud, nei jeg er en hammer, en hammer av saft»

Jeg er en hammer av saft og nå slår jeg deg i hodet og ber deg om å tenke over ting.

Om du forteller en historie, spør noen om råd i et moralsk eller etisk dilemma, diskuterer verdensproblemer eller no slikt. Spiller det da noen rolle hvilket kjønn deltagerne i historien har?

For jeg tenker som så; hvis et etisk dilemma totalt forandrer karakter om du forandrer kjønnet på deltagerne, så sier det noe temmelig spennende om verden.

I fjor fortalte jeg mine konfirmanter en historie om en voksen kvinne som hadde presset en ung gutt (over den seksuelle lavalderen) til å gå ned på henne. Kvinnen hadde noe gutten gjerne ville ha og dermed gikk han med på å gå ned på henne.

Samtlige av mine 14årige konfirmanter var enige om at dette ikke var en voldtekt og det var heller ikke et seksuelt overgrep. De mente at gutten gikk med på det frivillig og dermed var det ingen tvang med i bildet.

Så forandrer jeg kjønnet på deltagerne og spurte om det forandret deres syn på saken.

Hurra meg rundt! Min gruppe med 14 åringer ble mer i tvil. De syntes det var ekkelt med eldre menn som hadde sex med unge jenter. De mente det var værre å suge kuk enn å slikke fitte. De mente at menn generelt presser kvinner til sex oftere enn omvendt.

Og jeg mener at verden har gått av hengslene.

Good day

 

Kunnskap

Jeg er ikke gammel, men jeg levde da muren falt og da kong Olav døde. Jeg husker OL på lillehammer. Og ikke minst husker jeg en verden uten internett og mobiltelefon. Selvom jeg er vant til å bruke internett til å skaffe meg informasjon kommer jeg fra et hjem der vi hadd et leksikon i bokhylla. Idag finnes leksikon tilgjengelig på internett. SNL store norske leksikon finne nå gratis på nettet for alle. Hipp hurra, tenker jeg. Kunnskap til folke. Kunnskap som skal være kvalitetssikret.

Jeg har tidligere kjefta på SNL fordi de blant annet har mangellfulle artikkler om trans og transseksualisme. Dette er relativt små fagområder som er politisk betente, så jeg kan til en viss grad forstå deres noe keitete omgang med ord og utrykk. (Selvom det jo er rart om et menneske totalt blottet for kunnskap på et felt får i oppgave å skrive om nettopp dette feltet.)

Ellers tenker jeg at SNL sikert har dekkende og gode artikkler. Jeg tok jaggu feil igjen. (memo to self: utvis alltid den største misstilitt til systerme, mennesker og insutisjoner rundt deg)

Jeg lurer på hva sex er jeg. Så jeg slo det opp og fikk følgende til svar: sex, fenomener og funksjoner som har med slektens forplantning å gjøre.

Som biolog vil jeg jo si at dette er en passende beskrivelse på sex. Man kunne kanskje nevn at det i dagligtale omfatter et litt bredere spekter av adferd. Heldigvis kan man finne en liste over ord som er søkbare innenfor temaet sexologi. Så jeg scroller nedover listen og finner blant annet;

bifil

bisexuell

heterofil og hererosekualistet

homofili og homosekualitet

Så langt er vel alt ok, (uten vidre kommentarer om innholdet i disse artikklene)

så oppdager jeg at det finnes en artikkel om kjærlighet og i den står følgende:

kjærlighet, et ord med variert innhold som oftest brukes om sanselige forhold mellom mann og kvinne (eller to av samme kjønn)

Jeg hisser meg litt opp kjenner jeg. Hvem faen var det som tok seg friheten til å putte homofile inni en parentes? OG! og, er en sidestillende konjuksjon. Eller, understreket av en parentes er så lite sidestilt som man får det. Jeg klarer ikke å oppfatte homofili som noe annet enn annenrangs utifra måten denne setningen er formuler på.

Vidre kan man søke på følgende: Lesbisk kjærlighet. Ja nettopp, dere vet denne spesielle formen for kjærlighet som skiller seg fra alle andre former for kjærlighet. Denne annerledesheten er vel opplagt? Den er i allefall greit understreket av at artikklene med navnet «heterofil kjærlighet» og «homofil kjærlighet» glitrer med sitt fravær.

Under artikkelen om samleie får jeg lære at det vanligvis har seg slik at mannens eregerte lem som beveges frem og tilbake inni en kvinnes sjede er en aktivitet som vanligvis fører til orgasme hos begge kjønn. Litt slepphent omgang med ordet vanligvis?

Vidre kan jeg lære om debutt alder under samme artikkel. Når jeg svarer på undersøkelse om sex der jeg skriver min debuttalder er ikke dette samsvarende med første gang jeg deltok i den aktiviteten som blir beskrevet over. Dette tror jeg gjelder for mange fler enn meg, det er missvisende og si at debuttalder har noe som helst med samleie å gjøre. Det har med sex å gjøre, men sex har vist å gjøre med artens reproduksjon å gjøre. Så pluttselig står jeg her uten mulighet til å pule. Hvis dere pleier å lese min blogg, eller kjenner meg, så er det vel temmelig klart at å ha sex ikke er en aktivitet jeg ikke får til.

Good day til Store Norske Leksikon.

 

 

 

 

Youtube

På youtube er det mange som vlogger om å være FTM, trans*, queer, transmann, transkvinne osv.

Jeg har her plukket noen videoer som jeg synes er bra, med mennesker og perspektiver som er spennende. Så har du noe å drive med tenker jeg :)

video 1

Video2

video3

video4

video5

video6

video7

video8

video9

Og min favoritt i hele verden video10

 

Jeg dasker Dagsavisen

Her om dagen sto følgende spørsmål på trykk i dagsavisen spørrespalte 12 på strak arm:

Hva kaller Espen Benestad seg når han er kvinne?

Esben Esther Pirelli Benestasd, er ingen mann. Hin definerer seg selv som usepsifiser trans. Esben Esther heter Esben Esther, det er ikke noe hin «kaller» seg. Pronomenet han er feil! Esben Esther bruker det kjønnsnøytrale pronomenet hin. Det burde ikke vært så vanskelig å respektere. Esben Esther er seg selv hele tiden. Spørsmålet er stilt på en måte som får det til å høres ut som om hin kler seg ut eller later som hin er noe annet enn hin «egentlig» er.

Hvis du føler jeg pirker, er overdrevent politisk korrekt tar du feil. Du har problemer med å respektere og akseptere andre. Du er sneversynt. Du er transfobisk og heteronormativ. Du er en dritt.

 

 

 

Egentlig

Virkelig.
Faktisk.
Ekte.
I virkeligheten.
I streng forstand.

Hva heter du egentlig?
Er du egentlig ei jente?
Skulle du ønske at du egentlig var gutt?
Er det egentlig noe galt med dine kromosomer?

De spør meg. Jeg spør meg og dem: Hva er det du egentlig mener?

Jeg heter egentlig Luca. Det er mitt navn, det spiller ingen rolle om jeg heter det i folkeregisteret eller hvor lenge jeg har hett det. Det er mitt virkelige navn! Mitt navn!

Jeg er egentlig en gutt eller en mann. Min manndom er ikke mindre ekte enn andre menn sin. Hvis du spør om jeg egentlig er noe annet insinuerer du at det jeg er ikke er ekte,reelt eller like mye verdt som det andre er.

Jeg er egentlig en gutt så da er jeg det jeg ønsker å være. Den eneste som hindrer med i det er deg.

Jeg har en frisk kropp. Den virker. Jeg er altså ikke syk. Det er ikke noe galt med meg og samme hva det er som skiller meg fra cispersoner gjør det meg ikke annenrangs. Det gjør bare deg annerledes enn meg. Folk er forskjellige vettu.

Og til sist: Den neste personen som kaller meg tvekjønnet kommer til å bli sterilisert på en svært inhuman måte.