Category Archives: gutter

OTTAR del 1

Jeg leser og kommenterer på utdrag av Kvinnegruppa Ottars politiske program.

«Kvinnegruppa Ottars feministiske forståelse skiller seg også fra de som betrakter kjønn som utelukkende biologisk bestemt. Ideologiske retninger som hevder at hormoner og biologi styrer valg og muligheter har som funksjon å bevare kjønnsrollene. Noen feminister begrunner rettighetskrav med at kvinner har spesiell verdifulle egenskaper og en egen kvinnekultur. Analyser som lovpriser egenskaper kvinner er lært opp til, som omsorgsansvar eller fredelig konfliktløsning, fungerer på samme måte som de biologiske. Å late som om det finnes en evig og god kvinnelig essens bidrar til å glorifisere valg som er resultat av undertrykking. Dette er det motsatte av opprør. Det finnes positive aspekter av kvinnerollen, som omsorg og ansvar for andre, og av mannsrollen, som sjølrespekt, utfoldelse, bevissthet om muligheter. Men selve inndelingen av menneskeheten i to atskilte kjønnsroller fungerer begrensende og må oppheves.»

Her er jeg enig me Ottar, kjønnsroller, kjønnidentitet og kjønnsutdøvelse er ikke biologisk bestemt. Og at inndelingen av menneskeheten i to kjønn virker hemmenede og må avskaffes.

Det jeg anser som problematisk med dette er at Ottar ikke praktiserer det de mener. De mener at en kvinne er definert som en person med kvinnelig biologi, kvinnelig erfaring og kvinnelig sosialisering.

Det betyr at de mener at det å være «kivnne» er forbeholdt mennesker som ble tildelt kvinnelig kjønn ved fødselen og som har blitt sosialisert som kvinne og som velger å leve resten av livet sitt som kvinner.

Dette eksluderer transmenn, selvom vi kan ha mye nytting å si om det å være kvinne i vårt samfunn. Men jeg godtar at de eksluderer mennesker som er menn (altså meg)

Det jeg har større problemer med er at denne definisjonen på kvinne eksluderer transkvinner, og alle typer kvinner som ikke fikk tildelt kvinnelig kjønn ved fødselen, eller som ikke har en perfekt kvinnelig biologi eller mennesker som har levd som noe annet en kvinne deler av sitt liv. Dette er diskriminerende og et gammeldags syns på kjønn og kjønnroller. Et syn de selv hevder å være imot.

Ottar snakker alltid utifra et kvinneperspektiv, det er greit, de er jo en kvinnegruppe. Men å hevde at porno og sexarbeid (mennesker som er sexarbeidere kalles konsekvent horer eller prostituerte av Ottar) Menn som offer blir kategorisk oversett av Ottar og jeg sliter veldig med å se hvordan deres arbeid på noen som helst måte er med på å bryte ned kjønn som grunnlag for kategorisk inndeling av mennesker.

«Vi avviser omskrivninger av typen «kvinner-med-prostitusjonserfaring». Akkurat som begrepene «student», «leieboer» eller «passasjer» er beskrivelse av roller, er «prostituert» eller «hore» en beskrivelse av personens rolle i prostitusjonen. Det er ikke ordene, men selve handlingen som er undertrykkende. Alle forsøk på å tilsløre overgrepene gjennom å finne på nye ord gjør at kjønnshandelen ser penere ut enn den er.»

Hva faen betyr dette? At prostituerte er horer og at det er greit å kalle disse menneskene for horer ellers så glorifiserer vi prostitusjon?

De kunne sakt at ord som sexarbeid får prostitusjon til å fremstå som arbeid på lik linje med annet arbeid og at de er imot dette fordi det å selge sex er vesensforskjellig fra å selge arbeidskraft. Men de kan ikke si at det å kalle mennesker som selger sex for horer på noen som helst måte løser problemt med mennesker som selger og kjøper sex.

De kunne godt inkludert flere kjønn når de problemtiserer prostitusjon og porno. Det er ikke slik at menn og personen innenfor trans-spekteret har det noe bedre i porno og prostitsjonsbransjen enn andre. Menn blir redusert til kåte, erigerte, undertykkende, peniser i porno. Dette bildet stemmer ikke overens med mannlig seksualitet og er undertykkende!


Om man alltid tar på seg en offerrolle, og konsekvent nekter å se andre menneskers faktisk posisjon vil man for alltid være et offer.

 

 

 

Frie valg

Jeg er konfirmasjonsleder for en gruppe flotte 14åringer som skal konfirmeres humanistisk til våre.

Som leder for denne gruppa må jeg lære dem grunnprinsippene i humanismen.

Jeg er ikke selv humanist, men jeg har ikke store problemer med å forfekte humanistiske verdier. Jeg er enig i at mennesket står i sentrum for menneskelig forståelse av verden. Jeg er derimot imot å sette mennesket over andre arter på jorden.
Jeg er pro vitenskap, men skeptisk til å bruke vitenskap som den hele og fulle sannhet.
Jeg mener at mennesket er styrt av seg selv og ikke en makt utenfor våre kropper, men jeg sliter med de frie valgene, et konsept som står svært sentralt i humanismen.

Jeg mener at det er umulig for et menneske å foreta et reelt fritt valg. Et fritt valg forutsetter minimal påvirkning fra omverden, men på samme tid nesten komplett kunnskap om den samme omverdenen.

I går diskuterte vi om kvinner som bruker burka er undertrykket. En av mine kiddz hadde et interessant poeng. Han mente at man ikke blir automatisk undertrykket av å dekke til kroppen sin, men at det er tegn på en kultur som har kvalitative skiller på kvinner og menn og at det må finnes undertrykkende mekanismer når man operer med et slikt skille. (kanskje ikke så tydelig uttrykt, men det var min fortolkning av det han sa)

Jeg spurte om vestlige kvinner som barberer seg unse armene er undertrykket. Dette mente samtlige at de ikke var. Så det å barbere seg under armene var snakk om et fritt valg, mens det å bruke burka var snakk om et ufrihet valg.

Det kan være varierende grader av press, bakgrunn og grunner for å foreta et valg om å barbere seg eller bruke burka. Men jeg ser ikke forskjellen. Alle kan i teorien velge noe annet enn det de velger. Men valg har konsekvenser. Vestlige kvinner som velger å la håret gro møter til dels ekstreme sanksjoner fra samfunnet.

Vestlige kvinner argumenterer med at det er hygienisk og attraktivt å barbere armhulene sine, men dette er ikke det samme for menn, eller kvinner fra andre kulturer eller kvinner i vesten fra før 1940-tallet. Dermed er min konklusjon at valget er like ufritt, selvom sanksjonene kanskje er varierende.

Alle burde tenke over de valgene vi gjør. Vær kritisk til dine egne argumenter for å gjøre det du gjør. Betvil for all del dine grunner. Du er ikke en øy! Du eksistere ikke uavhengig av dine omgivelser.

Sterilisering

I Sverige bortfaller kravet om å la seg strilisere for å få bytte juridisk kjønn.

Saken kan du lese på BLIKK.no

Jeg ønsker at dette lovverket skal endres også i Norge. Som saken over sier er det egnetlig ikke et lovverk som regulerer dette i Norge, det er rett og slett bare en praksis at man steriliserer transpersoner som ønsker å bytte juridisk kjønn.

Det finnes ingen medisinke grunner for å sterilisere transpersoner, og om man alikevell finner slike så burde steriliseringen være løsrevet fra det juridkse kjønnet. Juridisk kjønn burde kunne byttes når en person har fått en trans-diagnose og selv ønsker å bytte juridisk kjønn.

Når jeg forteller folk at jeg ikke ønsker å sterilisere meg så spør folk gjerne om jeg har planer om å bli gravid.

Det er ikke der skoen trykker. Jeg er et menneske, jeg fortjener å få bestemme over min egen kropp. Jeg har krav på å selv bestemme hva som er kjønns-bekfreftende nok for meg. Det er meningsløst å operere friske mennesker som ikke ønsker å bli operert. Kjønnet mitt sitter ikke klistret fast til min livmor.

Det å fjerne et av kroppens indre organer påvirker selvfølgelig kroppen. Jeg skal ikke bruke min lovmor til å gro barn inni, men den har faktisk andre funksjoner.

Min livmor og mine eggstokker henger sammen med resten av minn kjønnsorgan, et organ jeg ønsker å bruke til å ha sex og å pisse og slike ting man bruker disse organene til.

Kropper med livmor og eggstokker bruker disse til andre ting enn å lage barn. De produserer østrogen som holder slimhinnene fuktige og friske. Jeg har ikke no intenst ønske om å ha 10 soppinnfeksjoner i året. Jeg setter pris på å kunne bli våt når jeg blir kåt, selvom jeg heller skulle fått ståpikk. En livmor danse samba når man har orgasme, å ikke ha livmoren vil kunne påvirke følelsen av orgasme. Jeg liker orgasmene mine, de er ikke kjønna for meg, de er deilige. Man kan faktisk få varige men og muligens dø av å gjennomgå en operasjon. Jeg ser ingen grunn til å utsette meg for den faren uten at det gir meg en opplagt fordel. Jeg ser ingen opplagte store fordeler ved å ta livmor og eggstokker ut.

Jeg vil bestemme over min egen kropp!

Er det egentlig noen forskjell?

Først et bilde av meg, bare så dere ikke glemmer hvordan jeg ser ut.

20120309-224337.jpg

Jeg får som kjent en del dumme spørsmål, men det skal nevnes at jeg også får mange fine. Noen mennesker lurer på ting som er relevant, både for dem, meg og verden.
I går, på den internasjonale kvinne dagen ble jeg intervjuet forran publikum på blitz. Det var en veldig fin opplevelse.

Flere i salen så det unike i min erfaring med å ha levd som både mann og kvinne. De ville gjerne vite hvordan man blir oppfattet forskjellig som kvinne og som mann.
Hadde jeg vært en kvinne med kvinnelig utseende og en kvinnelig måte å være på (ikke be meg definere kvinnelig, for det får jeg ikke til) hadde nok forskjellen vært større.
Men jeg tror jeg blir mindre dømt pga utseende mitt.
Jeg har mulighet til å være attraktiv og festlig samtidig som jeg blir tatt på alvor.
Jeg oppleve oftere at menn markerer når jeg er tilstede.
Jeg blir i større grad lyttet til, dette tror jeg også skyldes et dypere stemmeleie.
Jeg får svært positiv tilbakemelding på normal høflighet, noe som i større grad ble tatt som en selvfølge før.
Jeg får maskuline tittler, adjektiver og forventinger.
Folk synes det er greier at jeg er barnslig.

Stemmen min

Hvis du trykker på denne linken som er til youtube så kan du se og høre meg snakke.

07:07 og 16:33 Luca anno 2010

Og etterpå kan du høre meg i et opptak fra forrje uke her:

Luca anno 2012

Dette er stemmen min etter 5 måneder på testo

Det er også for meg temmelig spennende og høre på hvordan jeg har utviklet meg i forhold til egen identitet de siste årene.

Identiteter

Vi mennesker har identiteter.

Det er helt greit det, for mange er det faktisk veldig viktigt. Spesielt gjelder det mennesker som har identiteter som skiller seg fra heterofil-hvit-middelklasse-cis-mann.

Identitet skaper for mange tilhørighet, både i seg selv og i omverden. Det er fint å ha ord som beskriver deg, ord som gjør det lettere for deg å være på en plass i verden der du føler deg hjemme. Men identiteter, båser og merkelapper kan også begrense deg og ditt handlingsrom.

Feks. Du kaller deg hetero. Hipp hurra sier jeg, gratulerer med dagen, du liker å pule folk med sexorganer som produserer andre typer gameter enn dine, greit nok.

Men om denne merkelappen gjør at du lar være å kline med noen, selvom du har lyst, så virker den ikke. Den gir deg ikke frihet, den sier ikke no om hvem du er. Den begrenser deg, den gir deg bare problemer.

Jeg mener ikke at du skal kaste identitene dine, men du skal ikke la dem styre hvem du er, dem skal styres av hvem du er! Og den du er, er ikke en konstant størrelse. Folk forandrer seg, verden forandrer seg. Pluttselig en dag er du forelska i en mann uten pikk, det forandrer ikke verden. Det gjør den bare finere!

Normen

Normavvik.

Avvik fra normen. Normen ligger på gjennomsnittet. I en standard normalfordelingkurve (som er en fordelig som de fleste målbare menneskelige egenskaper kan puttes inn i) Vil 64,5 % av all variasjon være dekket om man går et standaravvik ut fra gjennomsnittet. Går du to standaravvik ut fra gjennomsnittet vil 95% av alle variasjone være med. Da mangler du fortsatt 5% og du befinner deg langt fra gjennomsnittet, som er det som regnes som normalt. Om du vil ha alle med, må du gå svært langt ut fra det som er gjennomsnittet.

Ja kom til poenget tenker du, så her kommer det: Normen, gjennomsnittet og det som er normalt er en svært snever plass, en plass der nesten ingen får bli med. De som befinner seg der har ofte et tonn med privilieliger og regnes for å være mer verdt enn resten. Men resten er i flertall.

Vi er flest, vi vil også meg!

Så, det er på høy tid at mennesker med normaavikende kropper (kjønn, sexorgan, trans, kjønnutrykk, fettfordeling, hudfarge, funksjonsevne, mentaleevner osv) Bakgrunn (etnistiet, religion, sosiaøkonimiska status, utdanning, oppvekstvilkår osv) muligheter (klasse,økonomi,kulturellkapital,sosioøkonomisk bagrunn osv) ønsker (ikke alle vil være en del an normen, eller gjøre det samfunnet «forventer» av dem) tenningstalenter (seksuelle legninger, fetisjer, talenter, preferanser, orienteringer osv) regnes med! Vi utgjør flertallet og fortjener en plass i samfunnet som er like verdifull som de «normale» sin plass.