Quote

Arne Holst Jensen og resten av det lille mindretallet: Her kommer en utdypning

Siden pressen ofte er opptatt av min personlige historie når de intervjuer meg kan det være vanskelig å komme igjennom med de synspunkter og argumenter jeg gjerne skulle delt. Ikke et vondt ord om NRK altså, de tok godt vare på meg og jeg har stor tro på å la folk se det menneskelige i tenkte situasjoner for og faktisk forstå at disse reglene og forslagene som surrer rundt i byråkratiet påvirker folk liv.

-Her kan du lese saken 

Jeg er bare ikke helt ferdig med å snakke. Det er noe jeg gjerne skulle sagt til på Arne Holst Jensen og resten av hans lille mindretall i bioteknologirådet. Så her kommer en utdyping av hva jeg mener om deres mindretalls forslag og ikke minst om argumentasjonen for dette forslaget.

Saken er kort fortalt at det er et lovforslag ute på høring for tiden. Bioteknologirådet er en helt vanlig høringsinstans til dette lovforslaget. Forslaget går i korthet ut på at man ikke lenger behøver å fjerne eggstokker eller testikler for å endre juridisk kjønn i Norge. Argumentasjonen er enkel, folk må få råderett over egen kropp og på samme tid kunne endre juridisk kjønn.

Folk må gjerne føle ubehag når deres ideer om kjønn raser sammen, men det ubehaget veier selvfølgelig ikke tungt nok til å legitimere at man kastrerer mennesker.

Flertallet i Bioteknologirådet er pro forslaget og mener at retten til assistert befruktning skal følge det de kaller biologisk eller kroppslig kjønn

La oss for all korrekthet heller si at retten til assistert befruktning følger personen og de muligheter til reproduksjon en persons kropp innehar. Så slutter vi å knytte foreldreskap og kroppsfunksjoner opp mot sosiale ideer om hva «menn» og «kvinner» er. (om du her insiterer på at menn er de med testikler og kvinner er de med eggstokker så er det lite jeg får gjort for deg i dette innlegget, men les gjerne videre uansett)

Mindretallet, her representert ved Arne Holst Jensen mener følgende: «Vi i mindretallet er av den oppfatning at har man endret juridisk kjønn skal man ikke få tilbud om assistert befruktning ut fra biologisk kjønn»

Så synes jeg at vi for all enkelthets skyld tar utgangspunkt i min kropp, den kan jeg mye om og jeg er godt vant til å utlevere detaljer om dens funksjon og uteseende.

Jeg har en kropp som kan bli gravid. Hadde jeg blitt gravid hadde verden oppfatta meg som en gravid mann samme hva mitt juridiske kjønn er og samme hvordan jeg hadde blitt gravid.

Mindretallet mener at det å være gravid er knyttet til morsrollen.  

Mindretallet føler altså en gitt sammenheng mellom ord som kvinner, mor, morsrolle og graviditet. Den sammenhengen mener de er så naturlig og gitt at vi både kan og burde forhindre aktiviteter som kan bryte ned dette flotte systemet. De glemmer at jeg helt fint kan bli gravid både nå, som juridisk kvinne, og som juridisk mann uten assistert befruktning. Det betyr at Arne Holst Jensen ikke klarer å fjerne gravide menn fra samfunnet, selv om han så gjerne vil. Så kanskje vi heller skal forandre på ordene vi omtaler graviditet og foreldreskap med. Hadde jeg blitt gravid hadde jeg oppfattet det som en del av min farsrolle.

Videre sier Holst Jensen følgende:

«Å endre kjønn anser vi å være en såpass viktig eksistensiell og selvvalgt handling at da mener vi at man ikke kan både insistere på å være kvinne og kunne bli gravid og å være en mann samtidig. Da må man eventuelt velge å være juridisk kvinne for å kunne få det tilbudet.»

Her snakkes det nok en gang om valg. Hva slag valg er det Holst Jensen tror vi tar? Det for meg å IKKE  velge og  endre juridisk kjønn til mann medfører at jeg må foresette å leve med et misforhold mellom mine identifikasjonspapirer og utseende mitt. Dette er tydeligvis et enkelt og greit valg jeg kan ta, og som jeg burde ta om jeg ønsker å beholde retten til å bruke kroppen min som jeg vil. Dette «valget» ville vært til stort hinder for meg og mitt liv, og det hadde faktisk ikke gjort livet til Arne Holst Jensen noe lettere i det hele tatt.

Mindretallet later til å ønske at det skal ha noen negative konsekvenser å endre juridisk kjønn, uten at jeg helt ser hva argumentet for negative konsekvenser er. Kanskje vil negative konsekvenser føre til at færre velger å endre juridisk kjønn. Da sitter vi igjen med den situasjonen vi hadde i utgangpunktet, nemlig at folk lever med et ikke ønsket misforhold mellom juridisk kjønn og kjønnsuttrykk.

Med denne ideen om valg kunne man likså godt argumentet for fortsatt kastraksjonskrav. Holst Jensen og hans mindretall ønsker rett og slett å bestemme hvem som skal få lov til å bruke kroppen sin til hva.

Jeg valgte ikke å bli registret som juridisk kvinne da jeg ble født. Holst Jensen har rett i at det å endre juridisk kjønn for meg er viktig og eksistensielt, og min eksistens og verdi som menneske og mann får ikke dette mindretallet lov å rive ned med tåkete prat om morsroller og ideer om kjønns fra 1950.

Arne Holst Jensen sier til slutt at «man ikke kan både insistere på å være kvinne og kunne bli gravid og å være en mann samtidig»

Dette faller på sin egen urimelighet. Det er ingen som har insistert på å være kvinne, gravid og mann samtidig. Vi insiterer på retten til å endre juridisk kjønn uten å bli kastrert og uten å miste andre rettigheter.

Ja rett og slett retten til kroppslig autonomi og juridisk annerkjennelse. Retten til å få en rettighet uten å måtte gi avkall på en annen.

Arne, tenk noen tanker du ikke har tenkt tusen ganger fra før av.

Advertisements

8 responses to “Arne Holst Jensen og resten av det lille mindretallet: Her kommer en utdypning

  1. Noen mener at det blir å få i både pose og sekk. For meg blir det som å si at «ja, homofile skal få gifte seg, men da må de skifte kjønn, eller at afrikanere kan komme til Norge, hvis de skal få norsk statsborgerskap må de endre hudfarge.

  2. SåJævligIrriterende

    Du er veldig opptatt av å bli invervjuet og hørt, men jeg forstår ikke hvorfor. Hvorfor er du så pr-kåt?? Hadde jeg vært deg, hadde jeg sittet rolig i et hjørne og holdt kjeft, fordi jeg hadde ikke hatt noen grunn til å lage lyd. Og en annen ting, hvis du skal skrive artikler i aviser om menn som voldtar så bør du først sørge for å vite noe om det du skriver om. Hvordan skulle du kunne vite noe om menn? Dette er grunnen til at verden går til helvete, folk er så ubestemte og vanskelig, jeg vil være dame, nei nå vil jeg være mann, eller kanskje dame? Folk skifter kjønn like raskt som jeg skifter sokker og det er en vits. Og for vanlige folk er det jævlig irriterende å se dere brette dere ut offentlig. Ja, dere er irriterende, vanskelige og bortskjemte. Nei, vi er ikke interessert i deres historie. Kan ikke du og resten av liksom-mennene gå og finne på noe? La oss vanlige folk være i fred, slutt å bråk.

    • Hei
      Jeg er ikke så veldig opptatt av å bli intervjuet, men jeg er veldig opptatt av at jeg og andre transfolk skal ha de samme grunnleggende rettighetene som andre mennesker. Det er enkelt og greit fordi vi alle er mennesker som er like mye verdt, du later til å være av en annen oppfatning, men det råkker ikke ved det faktum at menneskerettighetene er universelle rettigheter.
      Jeg er en mann og jeg kjenner en del menn, så da tok jeg meg friheten til å mene noe om menn. Det hadde jeg også fått lov til og jeg ikke var en mann eller kjente noen menn. Det heter ytringsfrihet.
      Om du ikke er interessert kan du la vær å lese.
      Synes du helt oppriktig at jeg burde leve livet mitt annerledes fordi du, en helt fremmed anonym «hater» på internett, blir irritert?
      Da kan vel jeg si at du burde få deg en ny jobb fordi jeg synes du er irriterende på min blogg… Det gir jo ingen mening.
      Lev livet ditt, så skal jeg leve mitt.

  3. Jeg har akkurat brukt noen minutter på å lese artikkelen din i Aftenposten. Og når jeg var ferdig oppdaget jeg hva som hadde skrevet det. Du burde starte alt du gjør med følgende; «skrevet av en forvirret tulling som ingen burde høre på». Det er så jævlig irriterende med møkkafolk som kaster bort tiden min, hva får deg til å tro at du har noen grunn til å skrive i aviser?? Jeg forstår det ikke. Kan du ikke bare ta all dritten din og holde det for deg selv? Må du kaste det på resten av oss? Det ar da ikke vår feil at du er helt ute å kjører mentalt, det er ditt problem.

    • Hei
      Jeg er ikke ute å kjører mentalt. Jeg tror ikke noe av det jeg har skrevet i avisen skulle gi grunnlag for en slik «diagnostisering»
      Du står helt fritt til å ikke lese det jeg skriver, hverken i avisen eller her på bloggen min. Det er helt opp til deg.
      Det er faktisk slik at Aftenposten har valgt å trykke det jeg skrev til dem, så det får de ta skylden for.
      Forøvrig er jeg ikke forvirret.

  4. Ja det er flott, damer kan kjøpe seg pikk og skjegg hvis de får et infall. Når jeg var 17 så håpet jeg at jeg snart skulle få skjegg. Flere ti-år senere innså jeg at jeg aldri kom til å få det, jeg har ingen skjeggvekst. Og slik er det, det må jeg bare leve med. Også en dag åpner jeg avisen og ser trynet ditt, du kan bare kjøpe deg et skjegg, ikke sant? Fy faan for en jævla vits. Jeg må gå rundt med skjeggveksten til en 4-åring, og en dame går rundt med full skjeggvekst?? Dra til helvete din forvirrede idiot. Det eneste du oppnår ved å vise deg frem, er å avle hat.

    • Hei
      Det virker som om du synes det er litt kjipt at du ikke kan gro skjegg. På det feltet er vi forksjellige. Jeg har gener som gir meg skjegg, du har ikke det.
      Det blir litt merkelig å hate meg bare av den grunn.
      Jeg tror ikke dit hat oppstår fordi jeg skriver en blogg, hatet ditt kommer nok fra et annet sted. Det er synd at du tenker det er greit å hate andre mennesker på den måten.

  5. Til og med for meg, en heterofil mandig mann på 40 år med samboer, barn, hus og stasjonsvogn, er du inspirerende. På tross av et tilnærmet A4-liv og at jeg ikke har vært i tvil om eget kjønn eller seksualitet, er det godt når noen røsker i fastlåste forestillinger jeg ikke visste jeg hadde. Og jeg har ikke klart å komme over tanken din om at folk bare kan få være seg selv uten å behøve noen definisjon. Det er trist at mennesker føler behov for å opereres, fjerne nytelses- og forplantningsorganer, for å kunne være seg selv. For all del – jeg dømmer ingen for å gjennomgå kjønnsbekreftende behandling, men jeg dømmer samfunnet for å gi mennesker behov for slik behandling. Setningen «inni mannekroppen er jeg en kvinne» eller tilsvarende er en forenkling av «jeg føler meg slik som jeg observerer at kvinner føler seg og ønsker å bli sett og behandlet slik» for ingen av oss kan fullt ut vite hvordan det er å være en annen enn seg selv. I en hypotetisk tenkt verden bestående utelukkende av menn som i vår verden ville sagt de «føler seg som kvinner» ville ingen av dem kommet på at noe var feil med utseende eller kropp. Kropp og menneske er ett, i hvert fall fram til verden møter deg på en annen måte enn den du opplever selv at du er. Litt flåsete spør jeg om man kan være «transfarget»? Eller hva med «trans-aged»? Den siste er det i hvert fall nokså sosialt akseptert å benytte medisinske hjelpemidler for å bøte på.. uten at det heller nødvendigvis alltid er et gode verken for individ eller samfunn. Men tilbake til en eventuell rød tråd, du har fått meg til å spørre: hva ER kjønn? Jeg klarer ikke definere det som annet enn hvilket kromosompar du er i besittelse av og muligens de tilhørende reproduksjonsorganer. Alt utover dette er bare personlige egenskaper. En god slump av disse vil statistisk sett være assosiert med kromosomparet, men ikke med automatikk. Man er bare som man er – en kombinasjon av egenskaper som utgjør mennesket DEG. Nå som vitenskapen for lengst har gitt oss andre måter å identifisere oss på enn ved særdeles generelle passdefinisjoner, hva med å fjerne kategorien kjønn? Hva trenger vi egentlig den til (annet enn som konkurranseklasse i idrett… )? Et bilde, et fingeravtrykk og kanskje en måte å gjenkjenne genetisk hadde vært enn nok informasjon i passet. Dusjing i framtida vil uansett bli som i England, i shelters, og selv om det ikke er bra at barn ikke tør vise kroppene sine til hverandre i frykt for nettmobbing, er det en fin ting at behovet for kjønnsdelte garderober forsvinner.

    Du er et flott menneske, Luca! Fortsett med å være deg selv og gi trygghet til andre som sliter med å være seg selv. For meg er det uvesentlig om du er mann eller kvinne, i hvert fall når jeg ikke kan gi en presis definisjon av hva det er å være mann eller kvinne utover det fysiske/genetiske, så kan vi ikke heller bare si at du er deg, jeg er meg, og holde genitaliene utenfor?

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s