De fleste har et organ mellom bena, inkludert meg. Organer kan være velfungerende, fungerende og ikke fungerende. Organene mellom bena blir kalt kjønnsorganer. Det er sannsynligvis fordi vi organiserer kjønn etter organenes utseende og funksjon. Kjønnsorganfunksjoner er i hovedsak delt i to, sex og reproduksjon. Disse to fenomenene har ikke noe med hverandre å gjøre. Jeg vil til og med påstå at de biologisk og evolusjonært ikke har noe med hverandre å gjøre.
Trangen til å ha sex, altså det å være kåt og å gjøre noe med kåtheten, har ikke noe direkte med reproduksjon å gjøre. Men de menneskene, eller organismene som opp igjennom tiden har hatt en sterk trang til seksuell tilfredsstillelse har også vært de som har reprodusert mest. Dermed har trangen til sex gått i arv.
Men trangen til reproduksjon er ikke en fysisk trang på samme måte som trangen til sex. Vi er sannsynligvis de eneste dyrene på denne planeten som ser en sammenheng mellom sex og reproduksjon.
Heldigvis har vi lært oss å oppnå seksuell tilfredsstillelse uten å få barn med på kjøpet. Vi onanerer, bruker prevensjon og har sex med folk som har gameter som ligner våre egne (les: samme-type-kjønns-organ-sex), og vi har muligheten til å sterilisere oss.
Et velfungerende kjønnsorgan er et som potensielt kan brukes til sex og reproduksjon, i samfunnet vårt er man et velfungerende menneske om man har et kjønnsorgan som er velfungerende; altså en kjønnsorgan som kan brukes til reproduksjon og som faktisk brukes til det, her er det i grunnen mindre fokus på den seksuell nytelsen. Det er få som spør folk om de fikk orgasme da de lagde barn (De som bidrar med sæd har temmelig sikkert fått sædavgang, men det er ikke ensbetydende med seksuell nytelse).
Et fungerende kjønnsorgan kan brukes til seksuell nytelse. og et ikke fungerende kjønnsorgan er et som ikke kan/vil brukes til sex eller reproduksjon.
Jeg velger her å se bort ifra funksjoner som vannlating ol.
Jeg er imot organ-iseringen i samfunnet vårt. Mitt mellom-bena-organ burde ikke ha noe å si for hvordan jeg blir behandlet. Det har det allikevel, og det er den virkeligheten jeg lever i. På grunnlag av dette vil jeg si at det er feil å komme med påstander som «mitt kjønnsorgan har ikke noe å gjøre med min kjønnsidentitet»
(jeg vil fra nå av i denne teksten referere til det som på folkemunne heter kjønnsorgan som sex-organ. Fordi mitt sex-organ ikke bestemmer mitt kjønn og heller ikke brukes til reproduksjon. Det er et organ jeg kun bruker til sex og seksuell tilfredsstillelse)
Mitt sex-organ har på alle mulige måter noe å si for min kjønnsidentitet. Det definerer den ikke, men er i aller høyeste grad med på å forme mitt syn på egent kjønn. Jeg lever i et samfunn er alle dømmer meg etter funksjon og utseende på mitt sex-organ (selv om de færreste har sett det) dette gjelder også meg selv. Jeg føler tilkortkommenhet ovenfor andre menn som har større sex-organer, som har potensielt andre funksjoner enn mitt. Dette kommer jeg ikke bort ifra og det påvirker helt klart min måte å tenke om meg selv, min kjønnsidentitet og min evne/mulighet/vilje til å gjøre mitt kjønn.
organ
organ-isering
kjønns-organ
kjønns-organisering
sex
sex-organ
sex-organisering
trans
trans-organ
trans-organisering
sexorganfiksering
sex-organ-organisering-organ-fiksering
Vi tror det finnes to typer sex-organer. De sex-organene kvinner har og de sex-organene menn har. Heldigvis er ikke verden svart/hvit og variasjonen er uendelig. Selv har jeg mest erfaring med kvinne-like kjønnsorganer. Bare med den begrensende erfarings og referansegrunnlaget jeg har, kan jeg med sikkerhet si at variasjonen er så stor at jeg lett kunne delt disse sex-organene inn i mange underkategorier.
Jeg har et kvinnelikt sex-organ. Det gjør meg ikke til en kvinne, men det gjør meg definitivt ikke automatisk til en mann, i alle fall ikke uten egeninnsats.
Jeg vil aldri få det verden anser som en mannlig-sex-organ, men jeg kan få et mannelikt sex-organ. Med den opplagte ulempen at det vil tilhører kategorien ikke/dårlig/delvis fungerende sex-organ.
Enn så lenge omfavner jeg mitt sex-organ med stor glede og selvfølgelighet. Dette er min kuk og jeg bruker den som jeg vil, kaller den hva jeg vil, jeg bruker den/det med hvem jeg vil, hvor jeg vil og det har ingenting å si for deg, med mindre du skal pule meg. Og det får du ikke lov til med mindre jeg vil :)
Bestmedbart 
Hvis du tror du er kul og geni(t)al , så er det riktig. Beklager ordspillet min venn, jeg kunne ikke dy meg
LOVE
Veldig godt skrevet!
Tusen takk! :)
«Trangen til å ha sex, altså det å være kåt og å gjøre noe med kåtheten, har ikke noe direkte med reproduksjon å gjøre. Men de menneskene, eller organismene som opp igjennom tiden har hatt en sterk trang til seksuell tilfredsstillelse har også vært de som har reprodusert mest. Dermed har trangen til sex gått i arv»
Dette er jo en faglig påstand, og kan derfor møtes på faglig plan. En kan nok påstå, som du sier at kåthet ikke trenger å ha noen direkte link til forplantning, da også dyr onanerer, og ikke bare mennesket har sex av nytelsesårsaker. Men det er vanskelig å påstå at forplantning ikke har med sex å gjøre, og at seksualitet og forplantning er sterkt knyttet sammen evolusjonært. Hovedårsaken til at det er godt å pule, er fordi det lager barn. Rent evolusjonært er det tullerusk med onani og nytelse uten noen form for gevinst for overlevelsen. Med evolusjonære briller er sex uten avkom pr. definisjon misslykket og bortkastet energi. At vi har sex hvor vi bevist hindrer avkom, endrer ikke på dette i fra et rent evolusjonsperspektiv, det er fortsatt bortkastet energi ut i fra den logikken. Det er sjeldent naturen belønner oss for adferd som ikke sikrer overlevelse og videreføring av genene våre.
Men seksualitet har også andre funksjoner evolusjonært. Dominanse og sosial status er to av dem, noe som kan linkes til overlevelse. Høy status gir tryggere levekår.
Men takket være vår ekseplariske innteligens, har vi klart å utvikle oss til et punkt hvor vi _kan_ kaste bort ressursjer på kos. Selv om det ikke gir mening i et evolusjonistisk perspektiv, gir det mening på et menneskelig plan. Vi har utviklet oss på mange måter forbi naturen. Vi trenger ikke forholde oss til evolusjonistisk logikk, fordi det «naturlige» ikke gir noen mening lenger. Naturen begrenser oss, og vi har kommet til et punkt hvor vi kan bryte fri. For oss trenger ikke avkom være det viktigste. Ren livsnytelse er en luksus vi har muligheten til å benytte oss av, selv om det er å spytte naturen i ansiktet.
Naturen har heller ingen verdi i seg selv. Hva som er «naturlig» og ikke er kun interessant vitenskapelig. Begrepet «naturlig» er i den sammenheng totalt verdinøytralt. Det er svært mye som er naturlig, som også er grusomt og tragisk, å ikke beskytte seg mot det ville være idioti. Hvorfor la naturen begrense oss, så lenge ingen tar skade av det?
Det er det dette handler om. Hvordan vi oppfatter hverandre, enten det er snakk om kjønnsorganer, seksuelle legninger eller identitet er opp til oss. Det har ingen betydning for hva som er naturlig eller ikke. Målet bør være et samfunn som ikke rangerer mennesker på bakgrunn av biologi, selv om de faktiske forskjellene er tilstede, bærer det ingen implikasjoner om at man er av forskjellig verdi. Alle mennesker har verdi i kraft av å være menneske. At vi er forskjellige er bare en styrke, det er styrke i å være mange og ulike. Ulike mennesker, lik verdi.